Chronologie :

 

1969 Sutcliffe a commis son premier assaut sur une ancienne prostituée qu'il avait rencontré alors que la recherche de la femme qui l'avaient jadis affublé d'argent. Il avait quitté son ami mini-van et marcha jusqu'à Saint Pauls Road, Bradford, jusqu'à ce qu'il soit hors de vue. Quand il est revenu, il était à bout de souffle, comme s'il avait couru. Il a dit à long terme de ses amis, Trevor Birdsall, qui était le conducteur du véhicule qui il se trouvait, pour chasser rapidement. Sutcliffe a déclaré qu'il avait suivi une prostituée dans un garage et l'a frappée à la tête avec une pierre dans une chaussette. Selon sa déclaration, Sutcliffe a déclaré: «Je suis sorti de la voiture, a traversé la route et l'a frappée. La force de l'impact a déchiré l'orteil hors la chaussette et tout ce qui était en elle sortait. Je suis retourné à la voiture et obtenu en elle ». Lorsque la police s'est rendue chez lui le lendemain, ils l'ont informé que la femme, qui ne ressemblait en rien à la prostituée qui l'avait affublé du £ 10, a noté Mme Birdsall la mini-fourgonnette la plaque d'immatriculation du véhicule . Sutcliffe a admis qu'il lui avait frappé sur la tête, mais a prétendu que c'était seulement avec sa main. La police lui a dit qu'il était «très heureux» que la prostituée ne voulait pas plus rien à voir avec l'incident - elle était une prostituée connue et son conjoint de fait .

____________

 

Purgeait une peine pour une agression  :

 

 1975 Sutcliffe a commis son deuxième assaut sur ​​la nuit du 5 Juillet 1975 à Keighley . Il attaqua Anna Rogulskyj, qui se promenait seule, frappant son inconscient avec un marteau-ball REP et de lui taillader l'estomac avec un couteau. Perturbé par un voisin, il a quitté sans la tuer. Rogulskyj survécu après une intervention médicale importante, mais a été traumatisé par cette attaque. Sutcliffe attaqué Olive éperlan dans Halifax en août. Employant le même modus operandi , il l'a frappée par derrière et a utilisé un couteau à son slash, mais cette fois-dessus ses fesses. Encore une fois, il a été interrompu, et laissé sa victime gravement blessée mais encore vivante. Comme Rogulskyj, éperlan souffert cicatrices émotionnelles de l'attaque, y compris la dépression clinique . Le 27 août, Sutcliffe a attaqué 14 ans Tracy Browne dans Silsden . Il lui a frappé par derrière et l'a frappée sur la tête à cinq reprises alors qu'elle marchait dans une ruelle de pays . Sutcliffe n'a pas été condamné cette attaque, mais a avoué en 1992. La première victime de perdre sa vie a été Wilma McCann, le 30 Octobre. McCann a été une mère de quatre enfants de la Chapeltown district de Leeds . Sutcliffe a frappée deux fois avec un marteau avant de poignarder ses 15 fois dans le cou, la poitrine et l'abdomen. Des traces de sperme ont été trouvés sur le dos de ses sous-vêtements. Une enquête approfondie, impliquant 150 policiers et 11 000 entretiens, a échoué à découvrir le coupable. Une des filles de McCann s'est suicidé en Décembre 2007, après avoir été victime il aurait des années de tourment sur ​​la mort de sa mère.1976 Sutcliffe a commis son côté assassiner en Janvier 1976, quand il a poignardé 51 fois Emily Jackson à Leeds. Dans une situation financière désespérée, Jackson avait utilisé la fourgonnette familiale d'échanger des faveurs sexuelles pour de l'argent, un fait qui a choqué la famille et les voisins quand elle a été révélée après l'assassiner. Sutcliffe a frappée à la tête avec un marteau et un tournevis, puis utilisé aiguisé pour la poignarder dans le cou, la poitrine et l'abdomen. Sutcliffe a également gravé sur sa cuisse, laissant derrière lui une impression de sa botte. Sutcliffe attaqué Marcella Claxton dans Roundhay Park , Leeds , le 9 mai. Marcher à domicile d'une partie, elle a été donnée par un ascenseur Sutcliffe. Quand elle a obtenu plus tard, hors de la voiture pour uriner, Sutcliffe a frappée par derrière avec un marteau. Elle a été laissée en vie et a été en mesure de témoigner contre les Sutcliffe lors de son procès.  1977 Le 5 Février 1977, il a attaqué Irène Richardson, une prostituée Chapeltown, dans le parc Roundhay. Richardson a été matraqué à mort avec un marteau. Une fois qu'elle était morte, il mutilé son cadavre avec un couteau. Tyr traces laissées près de la scène assassiner abouti à une longue liste de véhicules suspects possibles. Deux mois plus tard, le 23 avril 1977, Sutcliffe a tué la prostituée Patricia Bradford "Tina" Atkinson dans son appartement, où la police a trouvé un Bootprint sur les draps. Deux mois plus tard Sutcliffe a commis un autre assassiner à Chapeltown, prétendant que son plus jeune victime, 16 ans, Jayne MacDonald, le 26 Juin. Elle n'était pas une prostituée. Dans la perception du public, sa mort a montré que chaque femme était une victime potentielle.Sutcliffe violemment agressé Maureen longue à Bradford en Juillet. Il a été interrompu et laissée pour morte. Un témoin mal identifié la marque de sa voiture. Plus de 300 policiers qui travaillent le cas amassé 12 500 déclarations et vérifié des milliers de voitures, sans succès. Le 1er Octobre 1977 Sutcliffe assassiné Manchester prostituée Jean Jordanie.Son corps a été retrouvé dix jours plus tard et avait manifestement été déplacé plusieurs jours après la mort. Dans une confession plus tard, Sutcliffe a déclaré qu'il avait réalisé que la nouvelle note £ 5 qu'il lui avait donné était traçable. Après avoir accueilli une fête de famille à son nouveau domicile, il est retourné à l' friche derrière Manchester sud du cimetière , où il a quitté le corps, pour récupérer le billet. Impossible de le faire, il mutilés cadavre de la Jordanie et déplacé l'emplacement du corps. Le lendemain matin, la Jordanie a été découvert par l'acteur Bruce Jones , qui à cette époque était un travailleur laitière locale. Il avait une allocation sur le terrain contigu à celui où le corps a été retrouvé et a été la recherche de briques maison désaffectée où il fait la découverte. Le £ 5 noter, caché dans un compartiment secret dans le sac de la Jordanie, a offert un précieux preuves. La note était nouveau, lui permettant d'être attribués à des branches de l' Midland Bank en Shipley et Bingley . Analyse de la police des opérations de la banque leur a permis de réduire leur champ d'investigation à 8.000 employés locaux qui pourraient avoir reçu dans leur wagepacket. Plus de trois mois, la police a interrogé 5.000 hommes, y compris Sutcliffe, dont ils ne se connecte pas au crime. Le 14 Décembre Sutcliffe a attaqué une autre prostituée de Leeds, Marilyn Moore. Moore a survécu et donné à la police une description de son agresseur. Tyr pistes trouvé sur les lieux correspondaient à celles d'une précédente attaque. 1978 La police interrompu la recherche de la personne qui a reçu la note à £ 5 Janvier 1978. Bien Sutcliffe a été interviewé au sujet de la £ 5 note, il n'a pas été étudié d'autres (il serait finalement contacté, et ignoré, par la Brigade Ripper à plusieurs reprises plus loin). Ce mois-ci, Sutcliffe a tué à nouveau. Sa victime avait 21 ans prostituée Bradford, Yvonne Pearson. Sutcliffe caché son corps sous un canapé jetés et il n'a pas été trouvé jusqu'à Mars. Il a tué 18 ans Huddersfield prostituée Helen Rytka, sur la nuit du 31 Janvier. Son corps a été retrouvé trois jours plus tard. Le 16 mai, Sutcliffe a tué à nouveau après une période de trois mois hiatus . La victime a été Véra Millward qu'il a tué lors d'une attaque dans le parking de la Manchester Royal Infirmary . 1979 Près d'un an passé avant Sutcliffe nouveau attaqués. Durant cette période, en Novembre 1978, son Kathleen mère est décédée, âgée de 59 ans. Le 4 avril 1979 Sutcliffe a tué un employé de banque de 19 ans, Joséphine Whitaker. Il l'a attaquée sur le Saville Park Moor, à Halifax, alors qu'elle marchait à domicile. Malgré les preuves médico-légales nouvelles, les efforts de la police ont été détournés pendant plusieurs mois suivant la réception d'un message enregistré qui se présente comme le meurtrier. Le message raillé en chef adjoint agent George Oldfield, qui dirigeait l'enquête. La bande contenait une voix d'homme dire «Je suis Jack. Je vois que vous ne pas avoir la chance me rattraper. J'ai le plus grand respect pour vous, George, mais Seigneur, tu n'es pas près de moi maintenant que la capture il ya quatre ans j'ai commencé. " Basé sur la police un message enregistré a commencé à chercher un homme avec un Wearside accent, qui a été réduit à l' Castletown domaine de Sunderland . Le message a été bien plus tard révélé être un canular. Le mystificateur, surnommé " Jack Wearside ", a envoyé deux lettres à la police en 1978, qui se vantait de ses crimes. Les lettres, signées " Jack The Ripper ", a revendiqué la responsabilité de l'assassiner de 26 ans, Joan Harrison dans Preston en Novembre 1975. Le 20 Octobre 2005, John Samuel Humble , un résident de chômeurs alcoolisées et de longue date de l' Immobilier Ford domaine de Sunderland (un mile de Castletown), a été inculpé de tentative de pervertir le cours de la justice pour l'envoi des lettres canular et ruban adhésif. Il a été placé en détention provisoire. Le 21 Mars 2006 Humble a été reconnu coupable et condamné à huit ans de prison. Le 1er Septembre Sutcliffe assassiné 20 ans, Barbara Leach. Leach a été une université de Bradford étudiant tué à Ash Grove, près de l'université et de son logement. Il fut son attaque seizième. Le assassiner d'une femme qui n'était pas une prostituée à nouveau alarmé le public et suscité une campagne publicitaire coûteuse, qui a souligné le lien Wearside. Malgré les devants Wearside faux, Sutcliffe a été interviewé sur au moins deux autres occasions en 1979. Malgré plusieurs indices correspondant légale et être sur la liste de 300 noms en relation avec le £ 5 note, il n'a pas été fortement suspectée. Au total, Sutcliffe a été interrogé par la police à neuf reprises. En avril 1980, Sutcliffe a été arrêté pour conduite en état d'ivresse. En attendant son procès relativement à cette accusation, il a tué deux femmes de plus. Il a assassiné 37 ans Murs Marguerite, dans la nuit du 20 août, et 20 ans, Jacqueline Hill, un étudiant à l' Université de Leeds , sur la nuit du 17 Novembre. Il a également attaqué deux autres femmes qui ont survécu. Ils étaient le Dr Uphadya Bandara, attaqué à Leeds le 24 Septembre, et 16 ans Sykes-Thérèse, ont attaqué à Huddersfield sur la nuit du 5 Novembre. Le 25 Novembre, Trevor Birdsall, un associé de Sutcliffe a dénoncé à la police comme un suspect. Cette information a disparu dans l'énorme quantité de paperasse déjà créé. 1981 arrestation et le procès Millgarth poste de police dans le centre-ville de Leeds , où le Yorkshire Ripper enquête policière a été menée. Le 2 Janvier 1981, Sutcliffe a été arrêté par la police avec 24 ans d'Olivia Reivers prostituée dans l'allée de la Maison des métiers Lumière, avenue Melbourne, Broomhill, Sheffield , dans le South Yorkshire . Un contrôle de police a révélé la voiture a été équipée de fausses plaques et Sutcliffe a été arrêté pour cette infraction et transféré à Dewsbury poste de police, le West Yorkshire . A Dewsbury, il a été interrogé dans le cadre de l'affaire Yorkshire Ripper comme il correspond donc de nombreuses caractéristiques physiques connues. Le jour suivant, la police revient sur la scène de l'arrestation et a découvert un couteau, marteau et la corde qu'il avait jetée où il a brièvement glissé hors de la police après leur avoir dit qu'il était "l'éclatement d'un pipi". Sutcliffe avait caché un deuxième couteau dans la chasse d'eau à la station de police où il a été autorisé à utiliser les toilettes. La police a obtenu un mandat de perquisition de son domicile à 6 Lane dans le jardin Heaton district de Bradford et amené sa femme pour un interrogatoire. Lorsque Sutcliffe a été dépouillé de ses vêtements au poste de police, il portait un pull col V sous son pantalon. Les manches ont été tiré sur les jambes et le col V exposé ses parties génitales. La face avant des coudes ont été rembourré pour protéger ses genoux, comme, vraisemblablement, il s'agenouilla sur les cadavres de ses victimes. Les implications sexuelles de cette tenue sont tenues d'être évident, mais il n'a pas été communiquée au public jusqu'à ce que le livre de 2003, Wicked Beyond Belief: la poursuite de l'éventreur du Yorkshire, écrit par Michael Bilton. Après deux jours d'interrogatoires intensifs, l'après-midi de 4 Janvier 1981 Sutcliffe soudain, a déclaré qu'il était l'Eventreur. Au fil des jours prochains, Sutcliffe calmement décrit son de nombreuses attaques. Quelques semaines plus tard il a prétendu que Dieu lui avait dit d'assassiner les femmes. Il apparaît seulement quand l'émotion de l'assassiner disant de sa plus jeune victime, Jayne MacDonald, et quand il a été interrogé sur l'assassiner de Joan Harrison, dont il a nié avec véhémence. Il a été accusé à Dewsbury le 5 Janvier. Lors de son procès, Sutcliffe a plaidé non coupable aux 13 chefs d'assassiner, mais coupable d' homicide involontaire coupable sur la base de la responsabilité atténuée . La base de cette défense a été son affirmation selon laquelle il a été l'outil de la volonté de Dieu. Sutcliffe abord affirmé avoir entendu des voix tout en travaillant comme un fossoyeur, qui a finalement lui a ordonné de tuer des prostituées. Il a affirmé que la voix provient d'une pierre tombale d'un homme décédé polonais, Bronisław Zapolski, et que les voix ont été celle de Dieu. Il a également plaidé coupable à sept chefs d' assassiner tenté . Les poursuites visant à accepter le plaidoyer de Sutcliffe après quatre psychiatres avaient diagnostiqué avec une schizophrénie paranoïde . Toutefois, le juge du procès, le juge Boreham, a exigé une explication exceptionnellement détaillée du raisonnement des poursuites. Après une représentation de deux heures par le procureur général Sir Michael Havers , une pause déjeuner de 90 minutes et 40 autres minutes de discussion juridique, il a rejeté le plaidoyer de responsabilité atténuée et les témoignages d'experts des quatre psychiatres, insistant sur ​​le fait que l'affaire devrait être traitées par un jury. Le bon procès a été fixé à commencer le 5 mai 1981. Le procès a duré deux semaines et malgré les efforts de son avocat James Chadwin QC , Sutcliffe a été trouvé coupable d'assassiner tous les chefs d'accusation et condamné à la prison à vie. Le juge du procès a déclaré que Sutcliffe était irrécupérable, et qu'il espérait qu'il ne serait jamais sortie de prison. Il a recommandé une durée minimale de 30 ans à purger avant la libération conditionnelle est envisagée. Cette recommandation signifie que Sutcliffe avait peu de chances d'être libéré au moins jusqu'en 2011, à l'âge de 65 ans. Le 16 Juillet 2010, ce sentence a été étendue à une durée de vie complet, ce qui signifie que Sutcliffe ne sera pas quitter la prison en vie, sauf en cas de développements judiciaires à l'effet contraire. Après son procès, Sutcliffe a admis deux nouvelles attaques aux détectives. Il a été décidé à l'époque que des poursuites pour ces délits "n'était pas dans l'intérêt public». police du Yorkshire Ouest ont clairement fait savoir que les femmes victimes souhaitent rester anonymes. Prison et Hôpital de Broadmoor Après sa condamnation, Sutcliffe a décidé d'aller par le nom de Peter Coonan, qui était le nom de jeune fille de sa défunte mère.Sutcliffe a commencé sa peine à PGH Parkhurst , le 22 mai 1981. En dépit d'être trouvés sains lors de son procès, il fut bientôt diagnostiqué comme souffrant de schizophrénie. Les tentatives de l'envoyer à une unité psychiatrique sécurisée mais ont d'abord été bloqué. Pendant son séjour à Parkhurst, il a été gravement agressé pour la première fois. L'attaque a été menée par James Costello, un criminel de carrière de 35 ans originaire de Glasgow avec plusieurs condamnations pour violence. Le 10 Janvier 1983, il a suivi Sutcliffe dans le renfoncement de F2, l'aile d'hôpital à la prison de Parkhurst. Il plongea un pot de café cassée deux fois dans le côté gauche du visage Sutcliffe, créant quatre blessures séparés nécessitant un total de 30 points de suture . En Mars 1984 Sutcliffe a finalement été envoyé à Broadmoor Hospital , conformément à l'article 47 de la Mental Health Act 1983 . Sa femme Sonia a obtenu une séparation d'avec lui en 1982 et un divorce en avril 1994. Le 23 Février 1996, Sutcliffe a été attaqué dans son cabinet dans le quartier de Broadmoor Hospital Henley. Paul Wilson, un voleur condamné, a demandé à emprunter une vidéocassette avant de tenter de l'étrangler avec le câble d'une paire d'écouteurs stéréo. Deux autres personnes condamnées pour meurtre, Kenneth Erskine (le « Stockwell étrangleur ") et Jamie Devitt, est intervenu lors de l'audition des cris de Sutcliffe. Après une attaque par son compatriote Ian Kay détenu le 10 Mars 1997 avec un stylo, Sutcliffe a perdu la vision dans son œil gauche, et son œil droit a été gravement endommagé.Kay a admis qu'il avait essayé de tuer Sutcliffe, et a été condamné à être détenu dans un hôpital sécurisé mentale sans limite de temps. En 2003, les rapports de surface que Sutcliffe avait développé le diabète . Père Sutcliffe est mort en 2004 et a été incinéré. Le 17 Janvier 2005 Sutcliffe a été autorisé à visiter Grange over Sands où les cendres avaient été dispersées. La décision d'autoriser la libération provisoire a été initié par David Blunkett et plus tard ratifiée par Charles Clarke, quand il a repris le rôle du ministre de l'Intérieur . Sutcliffe a été accompagné par quatre membres du personnel de l'hôpital. Malgré le passage de 25 ans depuis les meurtres Ripper, visitez Sutcliffe était encore l'objet de manchettes à sensation en première page. Le 22 Décembre 2007, Sutcliffe a été attaqué à nouveau. Fellow détenu Patrick Sureda s'est jeté sur lui avec un couteau couverts en métal. Sutcliffe se jeta en arrière et la lame a raté son œil droit, au lieu de le poignarder dans la joue. Le 17 Février 2009, il a été rapporté que Sutcliffe était «en état ​​de quitter Broadmoor". Si le ministère de la Justice est d'accord avec le verdict des médecins, il sera envoyé à une unité de moyen sûr où il pourrait être autorisé à sortir sur la libération courte pour la réhabilitation. Le 23 Mars 2010, le Secrétaire d'Etat à la Justice , puis Jack Straw , a été interrogé par Julie Kirkbride , député conservateur de Bromsgrove, dans la Chambre des communes . Kirkbride cherchait réconfort pour l'un de ses constituants, une victime de Sutcliffe, qu'il resterait en prison. Straw a répondu en déclarant que si la question de la libération de Sutcliffe a été une question commission des libérations conditionnelles, «que toutes les preuves que j'ai vu sur cette affaire, et c'est beaucoup, me donne à penser qu'il n'ya pas de circonstances dans lesquelles cet homme sera libérés ".  2010 appel et la décision de la Haute Cour Une demande présentée par Sutcliffe pour une durée minimum doit être fixé (en offrant la possibilité d'une libération conditionnelle après cette date si elle est pensée sûre de le libérer) a été entendu par la Haute Cour de Justice le 16 Juillet 2010. La Haute Cour a décidé que Peter Sutcliffe ne sera jamais libéré de prison.M. le juge Mitting a déclaré: «Ce fut une campagne d'assassiner qui ont terrorisé la population d'une grande partie du Yorkshire pendant plusieurs années. La seule explication pour cela, le verdict du jury, a été la colère, la haine et l'obsession. Hormis un attentat terroriste, il est difficile de concevoir des circonstances dans lesquelles un homme pourrait rendre compte de tant de victimes. " Divers rapports psychologiques, décrivant l'état mental de Sutcliffe ont été pris en considération, ainsi que la gravité de ses crimes.Sauf les décisions judiciaires au contraire, Sutcliffe passera le reste de sa vie à l'hôpital de Broadmoor. Le 4 août 2010, un porte-parole de l'Office Communications judiciaire a confirmé que Coonan avait lancé son appel contre la dernière décision. L'audition de son appel contre cette décision a débuté le 30 Novembre 2010 à la Cour d'appel .Cet appel a été rejeté le 14 Janvier 2011. Le 9 Mars 2011, la Cour d'appel a rejeté la demande de Sutcliffe d'autorisation d'appel la Cour suprême . Critique de police du West Yorkshire West Yorkshire Police ont été critiqués pour être mal préparée pour une enquête sur cette échelle. L'affaire a été l'une des plus grandes enquêtes jamais par une force de police britanniques et antérieure à l'utilisation des ordinateurs dans les affaires pénales. Les informations sur les suspects étaient stockées sur des fiches manuscrites. Mis à part les difficultés de stockage et l'accès d'un tel vrac de paperasse (le plancher de la salle de l'incident ont dû être renforcée pour supporter le poids du papier), il a été difficile pour les agents de surmonter la surcharge d'information d'un tel système manuel important. Sutcliffe a été interviewé neuf fois, mais toutes les informations de la police sur l'affaire avait été stocké sous forme papier, en permettant des références croisées d'une tâche difficile. Ce fait a été aggravé par l'appel de télévision d'information, qui a généré des milliers d'autres documents à traiter. L'adjoint du chef de police (crime), George Oldfield , a été critiquée pour être trop porté sur le «Je suis Jack" bande Wearside et des lettres. L'enquête initiale de les utiliser comme point d'élimination plutôt que d'une piste d'enquête. Cet angle a permis d'éviter un examen Sutcliffe, comme il ne correspondait pas au profil de l'expéditeur de la bande ou des lettres. La réponse officielle à ces critiques ont conduit à la mise en oeuvre de l'ancêtre de l' enquête du Home Office Système large majorité , d'abord par le développement du MICA (Major Computer Application des incidents), qui a été développé entre le West Yorkshire Police et les services informatiques d'ISIS. En 1988, la mère de la dernière victime a fait valoir au tribunal que la police avait omis d'utiliser un soin raisonnable l'arrestation de l'assassin de sa fille dans Hill c. Chief Constable de la police du West Yorkshire 1988. Chambre des Lords a jugé que la chef de la police de l'Ouest Yorkshire ne dois pas une obligation de soins à la mère.Byford Signaler Le 1er Juin 2006, le Home Office a publié l'inspecteur du Constabulary Sir Lawrence Byford en 1981 le rapport d'une enquête officielle sur le cas Eventreur. Une partie du document intitulé «Description de suspects, photofits et autres agressions» reste censuré par le Home Office. Aussi, en partie censurée était une section sur Sutcliffe "collaborateurs immédiats». Se référant à la période entre 1969, quand Sutcliffe arrivé à l'attention de la police, et 1975, l'année de l'assassiner de Wilma McCann, le rapport indique: «Il ya une accalmie curieux et inexpliqués dans des activités criminelles de Sutcliffe et il ya la possibilité qu'il a effectué d'autres attaques contre les prostituées et les femmes non accompagnées durant cette période. "En 1969, Sutcliffe, décrits dans le rapport Byford comme un« jeune homme autrement banal ", est venu à la connaissance de la police à deux reprises en relation avec les incidents impliquant des prostituées. Le rapport dit qu'il était clair qu'il avait sur ​​au moins une occasion attaqué une prostituée à Bradford avec une blackjack . Également en 1969, il a été arrêté dans le quartier rouge de la ville en possession d'un marteau. Cependant, plutôt que de croire Sutcliffe pourrait utiliser le marteau comme une arme offensive, les agents de l'arrestation supposé qu'il était un voleur et il a été accusé de "va équipé pour voler." Byford a rapport indique: «Nous pensons qu'il est hautement improbable que les crimes à l'égard duquel Sutcliffe a été accusé et reconnu coupable sont les seuls qui lui sont imputables Ce sentiment est renforcé par l'examen des détails d'un certain nombre d'agressions sur les femmes depuis 1969, qui. , à certains égards, tombent clairement dans le modèle établi de Sutcliffe le modus operandi d'ensemble. Je m'empresse d'ajouter que je suis sûr que les officiers supérieurs de police dans les zones concernées sont également conscients de cette possibilité, mais, afin de s'assurer de tenir pleinement compte de toutes les informations disponibles, j'ai pris des dispositions pour une liaison efficace puisse avoir lieu. " La police a identifié un certain nombre d'attaques qui correspondait le modus operandi de Sutcliffe et a essayé de remettre en question le tueur, mais il n'a jamais été accusés d'autres crimes. Principales conclusions du Rapport Byford étaient contenues dans un résumé publié par le Home Secretary, puis, William Whitelaw , mais c'est la première fois des détails précis sur l'enquête policière bâclée avaient été divulgués. Sir Lawrence décrit les retards dans le suivi indispensable dénonciations de Trevor Birdsall, un associé de Sutcliffe depuis 1966. Le 25 Novembre 1980, Birdsall a envoyé une lettre anonyme à la police, dont le texte a couru comme suit: " J'ai de bonnes raisons de savoir l'homme que vous cherchez dans le cas Eventreur. Cet homme a les relations avec des prostituées et avait toujours quelque chose à leur sujet ... Son nom et son adresse est Peter Sutcliffe, 6 Lane Garden, Heaton, Bradford. Travaux pour le transport de Clarke, Shipley. " Cette lettre portait la mention «Priorité n ° 1". Une carte d'index a été créé sur la base de la lettre et une policière trouve Sutcliffe avait déjà trois fiches existantes dans les registres. Mais "pour une raison inexplicable", a dit le Rapport Byford, les papiers restés dans un bac du dépôt dans la salle de l'incident jusqu'à l'arrestation de l'assassin, le 2 Janvier de l'année suivante. Birdsall visité Bradford poste de police le jour après l'envoi de la lettre de répéter ses doutes quant à Sutcliffe. Birdsall a ajouté qu'il avait été avec Sutcliffe lors Sutcliffe est sorti d'une voiture pour poursuivre une femme avec laquelle il avait eu un différend bar à Halifax le 16 août 1975. Ce fut la date et le lieu de l'attaque d'olive éperlan. Un rapport compilé sur cette visite a été perdu, en dépit d'une "recherche approfondie" qui a eu lieu après l'arrestation de Sutcliffe, selon le rapport. Byford a déclaré: " L'échec de profiter de lettre anonyme Birdsall et sa visite à la station de police a été encore une illustration austère de la diminution progressive de l'efficacité globale de la salle d'incident majeur. Il en est résulté Sutcliffe être en liberté pendant plus d'un mois quand il aurait été possiblement en garde à vue. Heureusement, il n'ya aucune raison de penser qu'il a commis toute nouvelle attaque meurtrière dans ce délai.

__________________________________

 

 

 AVERTISSEMENT :

 

ATTENTION :

 

IMAGES QUI RISQUE DE HEURTER

 LES PLUS SENSIBLES D ENTRE NOUS :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

___________________________________